作为安德烈·巴赞的信徒，我本能地不喜欢《斯巴达300勇士》（以下称《300勇士》）——太多的特效、太繁琐的镜头、太虚假的构图、太做作的表演，搅得我心绪暴躁，审美能力大打折扣。
当然，个人好恶损害不到北美票房冠军，已经有很多人走进影院，接受好莱坞的“洗脑”。
在这样的时代氛围下炮制出这样一部影片，好莱坞寓意明显。我并不排斥“寓言式”电影，英格玛·伯格曼的《第七封印》就费解得我津津有味。关键在于，伯格曼在进行哲理思考，没有试图重建历史。《300勇士》则相反，且形同恶搞。
影片的背景是公元前480年，波斯国王薛西斯亲率大军从赫勒斯滂海峡直扑希腊半岛。斯巴达国王莱奥尼达斯带领300勇士扼守温泉关，以全部牺牲为代价，牵制了波斯军队。这段史实见于希罗多德的不朽名作《历史》，他还宣称，波斯军队有几百万之众。对于这个荒唐数字，《300勇士》亦步亦趋大肆渲染。
波斯是否拥有如此唬人的军队？据希罗多德说，10年前的马拉松战役他们一口气出动了2641610人（精确到十位！），此次派个百八十万的实属正常。然而，德国军事史家德尔布吕克在1900年发表的《战争艺术史》里提出质疑：如果真有264万大军，行军的纵队将长达680公里，能把希腊活活撑爆！结论是，希罗多德放了卫星。希罗多德何以忽略常识呢？德尔布吕克指出，这是他没分清楚神话与历史的区别，导致误听误信。据此反推，温泉关之役中波斯军队也不可能高达百万，现代历史学家考证至多10万到30万。
300人对10万同样可歌可泣，不过切勿遗忘，要不是雅典舰队在萨拉米湾重创波斯舰队，希腊诸城邦恐怕依旧劫数难逃。偏偏《300勇士》闭口不提雅典，仿佛战士型的斯巴达成了学者型的雅典的保护人。导演扎克·施奈德如此处心积虑地将斯巴达吹捧为“希腊精神”的典范，意思无非是自由也需要鲜血与武力来捍卫——这显然是种“影射”。
泛泛而论，不能说施奈德错了，就像希腊人反抗侵略是正义的。问题是不能绝对化，尤其不能将自由置于一组组二元对立模式上。
可惜《300勇士》就是这么做的。影片隐喻的二元模式简单粗暴：希腊对波斯、西方对东方、文明对野蛮、公民对暴君、自由对专制、战士对怪胎、基督教对伊斯兰教……既然非此即彼、你死我活，既然杀戮“自由之敌”天经地义，就难怪影片中的波斯军人个个长得惨绝人寰，脾气张牙舞爪得超过撒旦，射出的箭密集如蝗（抄袭张艺谋的《英雄》？），也难怪片中的希腊叛徒要么比夸西莫多还畸形、要么收受贿赂阴谋破坏。总之，给人的感觉是，它们以及它们所代表的野蛮，活该被“自由”砍死。
完全是“文明冲突论”的恶搞版，某种程度上，也是好莱坞的“主旋律”电影，只不过好莱坞手段高明，深谙吸引眼球之道。例如这部《300勇士》，其“电脑游戏”的风格很难立即取信观众，却能成功取悦他们，由此，它所隐喻的二元对立模式，趁机塑造（或篡改）观众对历史的“看法”。
看看影片里斯巴达勇士匀称发达的肌肉，再想想瑞芬斯塔尔崇尚的“力与美”，我恍惚觉得《300勇士》和《意志的胜利》（Triumph of the Will）异曲同工。在那部影片中，瑞芬斯塔尔把1934年纳粹党徒的纽伦堡集会幻化得犹如神迹；至于《300勇士》，其最后一组镜头里，斯巴达国王的死亡姿势好像十字架上的耶稣，接着拉全景镜头，场景好像烙在中世纪教堂窗上的宗教画。尽管耶稣还要等480年才诞生。
评论列表
了，就像希腊人反抗侵略是正义的。问题是不能绝对化，尤其不能将自由置于一组组二元对立模式上。 可惜《300勇士》就是这么做的。影片隐喻的二元模式简单粗暴：希腊对波斯、西方对东方、文明对野蛮、公民对暴君、自由对专制、战士对怪胎、基督教对伊斯兰教……既然非此即彼、你死