美国国务院新闻发言人维多利亚·纽兰面对中国记者对于钓鱼岛提问时的尴尬，掀开了擅长“双重标准”美国脸上那最后一层“遮羞布”。而这，本应该是见怪不怪的事。但日前，中兴和华为这两家中国通讯企业再次遭到的美国国会质疑，则再度将人们眼光聚焦到这让人厌恶的美国双重标准上。
事件源于美国国会中的一个委员会发表声明，在这份声明中，其称华为和中兴的电信设备存在后门，能够泄露美国企业或政府的数据给中国政府。于是，该委员会即众议院常设特别情报委员会(House Permanent Select Committee on Intelligence)，同时要求美国政府对中兴和华为在美国的业务活动进行严厉的限制。看似普通的商业行为，在这份报告中被提升到威胁国家安全的高度。
在这份声明中我们特别注意到，这个委员会使用了严厉的限制这样的评语。实际上，中兴和华为这两家中国企业为了打入美国市场进行了长期的努力。一旦进行“严厉限制”，必将会对中国这两家企业的发展造成较大的影响。不但如此，有意思的是，该委员会还同时称这两家企业在美国进行“不正当竞争”，如行贿等。不过由于该委员会并没有最终的决策权，所以它只能影响美国国会，并由美国国会来实行“严厉”的限制。而在目前这个情况下，这样的“严厉限制”，无疑将会再度把中美的贸易战处于一个紧张的状态。
从该委员会的观点来看，他们认为中兴和华为已经在设备中植入了后门程序，但却并没有直接的证据支撑这一观点。而另一方面，实际上中兴和华为为了进入美国市场，已经做了很多实质性的工作。可以说，这两家公司不是不知道美国对国家安全方面的重视，从利益的角度来说，是不太可能去植入这种后门程序来做间谍工作。这种国家级的间谍战，已经超越了企业的范畴。
但为何美国国会的委员会，会发布这样的消息呢？笔者觉得，这应该从另一种层面分析。实际上是为了阻止这两家企业在美国的业务开展。而通过国家安全作为理由是一个很好的选择。对于美国来说，使用双重标准来要求国内外的企业，是一个屡试不爽的招数。
除开“安全原因”，对于行贿这样的指控，似乎美国也没找到足够的证据来支撑。在商业竞争中，非法交易这种事情屡见不鲜。美国作为一个法制国家，应该从法律的角度来控制这种罪恶的发生。而这也是美国的立国之本，盲目、无端地指责毫无意义。实际上，众议院常设特别情报委员会的报告中所指的很多所谓的“事实”来自于一些谣言和猜测。华为的发言人斯科特?赛克斯(Scott Sykes)指出，这样的报告的目的只有一个，那就是组织中国通讯企业进入美国市场。这对于一个号称自由开放的美国来说，具有十足的讽刺意味。
实际上，华为和中兴这样的通讯企业，已经在全世界140个国家展开了通讯业务。按理说，他们的安全性已经得到了最大限度的证实，但为何唯独老美觉得“不安全”？而且对于通讯技术来说，这并非一个企业能够胜任的，这些技术所采用的标准，都是世界各个企业所共有的，网络安全本身确实是一个问题，但这是全世界政府和企业面临的共同问题，需要联合起来完善技术才能保证更好的安全性，一味地组织外国企业进入美国，实际上是没有自信的表现，也是并不需要的行为。
如果美国国会采纳了该通信委员会的限制，对中国企业做出不公平的限制，这并不代表美国就赢得了这场贸易战争。对于中美来说，贸易竞争本身无法避免，但这种竞争应当是良性的，要以双方共赢为最终目的。
美国如思科这样的企业在中国也拥有较大份额的市场，如果说中兴和华为在美国受阻，那么思科在中国的日子也必定不好过，而且对于思科这样的企业来讲，中国目前的份额是“已经存在的”，而中兴和华为的美国市场是“待开发的”，损失一个还没到手的市场和损失一个已经到手的市场相比，孰轻孰重相信美国国会以及美国企业心里有一杆秤来衡量。
如果事情到了最坏的阶段，要打贸易战争，最后吃亏的国家和企业并非中国单方面，而且美国方面受到的损失可能将更为严重。同时美国企业在软件或者通讯设备中植入后门也并不是新鲜事，中国政府也一直在调查这种新闻，如果到时候把美国企业的龌龊事公之于众，那届时美国国会就真下不了台了！(科幻星系/文)
评论列表
了后门程序，但却并没有直接的证据支撑这一观点。而另一方面，实际上中兴和华为为了进入美国市场，已经做了很多实质性的工作。可以说，这两家公司不是不知道美国对国家安全方面的重视，从利益的角度来说，是不太可能去植入这种后门程序来做间谍工作。这种国家级的间谍战，已经超越了企业的范畴。 但为何美国国会的委